שמואל נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1.התובע יליד 16.4.75, נפגע בתאונת דרכים ביום 26.5.00.

אין מחלוקת לגבי חבותם של הנתבעים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.

המחלוקת היחידה הינה לגבי גובה הנזק, לגביה הסמיכוני הצדדים לפסוק על דרך הפשרה, מכוח סמכותי לפי סעיף 4ג' לחוק הנ"ל.

2.הפגיעה

א. התובע נפצע בראשו, אגן וכתף שמאל. בחדר מיון, נמצא שבר תוך פרקי ללא תזוזה בעצם הסקפולה מצד ימין ורגישות בעורף, באגן, בגב ושפשופים במותן שמאל. השבר קובע והתובע שוחרר, בלא שאושפז, עם המלצות לאנלגטיקה, מנוחה ושבועיים חופש מחלה.

ב.התובע היה במעקב מרפאת עור ופלסטיקה בגין השפשופים באיזור המותן והגב, נחבש והומלץ לו על ימי מנוחה נוספים. בשל התפתחות צלקות היפר טרופיות הומלץ על שימוש בדף או ג'ל סיליקון .

ג.התובע הופנה לטיפולי פיזיוטרפיה .

ד.ביום 29.10.01 הופנה התובע לארתרוסקופיה מורכבת, אך התובע נמנע מביצועה.

ה.התובע היה באי כושר 57 יום.

ו.ד"ר אייכנבלט, אשר נתמנה כמומחה רפואי בתחום האורטופדיה, מצא בבדיקתו האורטופדית: "... טווח תנועות מלא ושווה בשתי הכתפיים ללא דלדול שרירים. רגישות מקומית בצוואר הסקפולה, היבט אחורי, ללא כל ממצא פתולוגי אחר. הבדיקה הנוירולוגית שערכתי היתה גם היא תקינה.

בבדיקת סיטי ובצילומי רנטגן עדכניים אשר יזמתי, השבר בעצם השכם השמאלית התאחה עם תזוזה מזערית ואין לראות מעורבות של המפרק הגלנו הומרלי או שינויים ארתריטיים. בדיקת US כתף שמאל לא הדגימה נזק לגידי הכתף.

אני מעריך את נכותו האורטופדית הצמיתה ב- 3% ... בגין השבר בעצם השכם והשפעתו על כושר הפעולה הכללי וזאת עקב וכתוצאה מהתאונה הנדונה.

הצלקות באיזור מותן שמאל, אינן מפריעות, אינן מכערות ואינן גורמות להתרופפות קיר הבטן ולכן אינן מקנות נכות לצמיתות...

לדעתי אין צורך במינוי מומחה בתחום הפלסטיקה בתיק זה.

אני מעריך את תקופות אי הכושר כדלקמן:

אי כושר מלא מ- 26.5.00 ולמשך חודשיים.

אי כושר חלקי (20%) למשך חודש ימים נוסף".

ז.ד"ר אייכנבלט לא נשאל שאלות הבהרה ולא נחקר על חוות דעתו על כן נותרה זו בלתי מעורערת.

ח.טענות התובע לגבי המשמעות התפקודית של הנכות יותר מתמוהות. לא זו בלבד ש:"נכויות בשיעור נמוך, של 5%, או אפילו עד 10%, מטבען שאינן עלולות להשפיע על כושר התפקוד בנוגע להשתכרות, אצל אדם מן הישוב; במקרים כאלה, הנטייה היא שלא לפסוק את הפיצוי לפי אחוז הנכות, אלא, מקום שבית-המשפט משתכנע שאפשר שהנכות תהיה בעלת משמעות תפקודית, הוא עשוי לפסוק סכום גלובלי בפריט נזק זה. מובן, שאין בכך משום קביעת כלל גדול, שכן תלוי הדבר בטיבו של הנפגע ובמהות עיסוקו. אולם, כדבר שבנוהג, ניתן להצביע על המקרים שבהם סרבו בתי-המשפט להיזקק, ביחס לנכויות כאלו, לחישוב אקטוארי המבוסס על אחוז הנכות" (קציר, פיצויים בשל נזק גוף, מהדורה חמישית עמ' 258).